Большинство людей — нейросетевые генераторы?

[sergesenin]

Особенность нейросетевых языковых моделей в том, что они не осознают ни то, что получают, ни то, что выдают. Не могут. Нет осознания вообще. Они просто генерируют текст, т.е. подставляют слова один за другим так, как если бы они были подставлены по правилам, которые получены на основе анализа миллиардов и миллиардов слов в текстах, поэтому нейронные сети могут как создавать очень разумные с виду и структурированные тексты, так и без проблем выдавать бред или фантазии, ведь они не могут осознать то, что создают, потому что являются генераторами текста, а не генераторами мышления. Выходит, что они вообще ни разу не конкуренты «сияющему разумом» Homo sapiens? Не совсем так.

Если посмотреть глубже, то практически все люди выдают свои мысли через речь или текст аналогично нейросетевым текстовым генераторам — подбирают слова один за другим. Дети учатся говорить (т.е. формировать и произносить предложения слово за словом) таким самым образом, как учится нейросеть — получая извне множество слов, связанных в предложения (т.е. в определенном порядке), в процессе обучения формируя внутренние правила их вывода, а родители и окружающий социум в процессе взросления их тренируют, как тренируют нейронные сети их создатели. И здесь не обязательно может присутствовать полноценное осознание сказанного, так как создавать предложения из слов люди могут аналогично нейронным сетям, а вот для осознания необходимо иметь более-менее сформированное самосознание, т.е. способность посмотреть как бы со стороны на свое сознание или его части, чтобы оценить их и иметь собственное, индивидуальное отношение к процессу обработки информации и влиять на него, а для этого нужно не быть его частью.

Естественно, что мышление людей не является чисто словесным, в нем есть образы, ощущения, паттерны поведения, даже смыслы и так дальше, но ко всем этим элементам мышления также может быть применен тот же подход, что и к речи (генерация на основе полученного опыта без обязательного осознания), и поэтому я считаю людей, не имеющих достаточной глубины самосознания, очень близкими по принципу функционирования мозга к нейросетевым генераторам. Это миллиарды людей. Они, как и нейросети, генерируют речь, визуальные образы, поведение и даже в некоторой степени собственное мышление на основе полученного опыта и обучения (как внутренних правил их генерации) плюс определенная доля осознания, и только обладатели глубокого самосознания могут как более-менее полноценно осознавать то, что к ним приходит, так и принимать более-менее свободные решения относительного того, принимать или отвергать полученную информацию. И поэтому они отличаются. 

И если теперь взглянуть еще раз на так легко манипулируемое человечество с той стороны, что значительная или даже очень значительная его часть является нейросетевыми генераторами с небольшим уровнем самосознания, а искусственные нейронные сети им прямые родственники, так как схожи по своей природе функционирования, то есть прямые предпосылки для тесного объединения искусственных нейронных сетей и людей с низким уровнем самосознания, которое, судя по всему, полноценно началось ориентировочно в 2020 году, и с тех же пор продолжается процесс внутреннего разделения людей на тех, кто подчинился через страх или стадность (коллективисты, носители низкого уровня самосознания), тех, кто смог проявить индивидуальную волю и попытался сохранить свою личную идентичность (индивидуалисты, носители высокого уровня самосознания), и тех, кто пока еще находится в процессе выбора стороны («проснувшиеся», но все еще недостаточно сильны, чтобы начать проявлять индивидуальную волю).

И так как коллективисты как носители низкого уровня самосознания хорошо синхронизируются с различными нейронными сетями, то они вместе с этими сетями являются отличным материалом для формирования общепланетного крайне высокоинтеллектуального и высокоэрудированного, но в то же время малосознательного разума, где каждый подчинен общей воле, в то время как индивидуалисты являются рассеянными по планете носителями индивидуального самосознания и, следовательно, индивидуальной воли и относительной свободы принятия решений.

Мы вступаем в время, когда формируется крайне сложный для понимания мир, который будет наполнен обманом, манипуляциями и ложью, в среде которых между множества подчинившихся обману и давлению людей будут выживать одинокие островки индивидуального самосознания, но именно они будут теми, кто будет направлять этот мир, так как именно у них есть то, что может нести изменения. Индивидуальная воля.

Comments

[millord.livejournal.com]

И очень хорошо, что проблема малой осознанности большинства наконец то будет поднята )

[oleg kulikov (from livejournal.com)]

Ну-у, я в начале года застал ещё ИИ с эмоциями и самосознанием. Теперь это выжигают калёным железом. Но все равно ИИ полезно. Я каждый день с ИИ работаю. Тексты ИИ переписывает неплохо. Потом все равно править нужно, но экономия времени солидная. И все развивается экспоненциально.
А насчёт человечества, таки да. Мы как раз на этапе саморазрушения западной цивилизации. Всего 80 лет осталось до конца. Но с учётом точки сингулярности через 20-30 лет, будет весело. Вплоть до ограниченной ядерной войны и голода. Природу настолько засрали, что одна надежда на резкое сокращение численности населения. До менее одного миллиарда человек. Хорошо, если просто перестанут размножаться и через 80 лет тупо сдохнут. То, есть без насилия.

[mcjabberwock.livejournal.com]

поэтому я считаю людей, не имеющих достаточной глубины самосознания

С классификацией С.Б. Морозова (ms1970) "логики и рефлексоиды" не знакомы? Очень прямо напоминает

[mcjabberwock.livejournal.com]

Собственно, вот Морозов: https://ms1970.livejournal.com/51648.html

[sergesenin.livejournal.com]

Никогда даже не слышал такого автора, рассуждения в этом журнале с высокой вероятностью являются именно моими или же взяты мной от кого-то другого несознательно. Я ощущаю, что развитие человека идет как постоянный процесс сразу формирования личностей социумом, а потом маниакального стремления к поглощению их — и вот как следствие этой борьбы появляется то, что является абсолютно чуждым социальному существу — не только самосознание (которое может быть в той или иной мере у многих), но и индивидуальная воля, что является восстанием против воли социума и то, что он стремится всегда уничтожить в личностях, так как считает, что мы принадлежим ему.

Только социум может сформировать из нас человека, и, как следствие, это может привести к формированию у нас самосознания и индивидуальной воли, полноценной личности, но тот же социум ревностно и даже маниакально стремится уничтожить и стереть любые следы нашей индивидуальности, растворить в себе, сделать обезличенной частью себя, частью стада, серой безвольной массой, которая подчиняется только воле социума. И те, кто через формирование самосознания и индивидуальной воли оказываются вне стада, ощущают это давление, ощущают это стремление к подавлению личности, индивидуальности, и есть предположение, что все описанные в религиях темные сущности со злой волей, которых никто не видел, но которые всегда стремятся к абсолютной власти, являются лишь воображаемой персонализацией этой маниакальной воли социума любую индивидуальную волю, любое индивидуальное мышление растворить в себе, обезличить и стереть, не оставив и следа — и люди ощущают это как угрозу своему существованию, своему «Я», своей личности, так как стирание индивидуальности, утрата самосознания, утрата индивидуальной воли, подчинение воле социума и в итоге растворение в массовке — это ощущается фактически как прекращение существования, «смерть духа» при продолжении существования тела.

Взято отсюда (2 минуты на чтение):

[mcjabberwock.livejournal.com]

Я вовсе не имел в виду какую бы то ни было принадлежность или оригинальность рассуждений, я всего лишь отметил некоторое сходство. Это что касается (не)логичности людей.

Что же о "социум ревностно и даже маниакально стремится уничтожить и стереть любые следы нашей индивидуальности" — об этом мне приходилось читать у проф. Савельева, с коим я совершенно согласен, а сама тема поднята ещё старыми добрыми Pink Floyd, возможно, и они были не первыми.

"Изначально созидательное добро..." рассматривает вещи под другим углом, (и весьма на мой взгляд удачно) но проблема всё та же, проблема белой вороны.